CharlesBerger

De eigenlijke oefening komt na de slides hieronder (je kunt ze overslaan).

De wens is de vader van de gedachte...

• Prosecutor’s fallacy (transposed conditional)
• Defense fallacy

• Oordeel van het Hof:

“Volgens de onderzoeker in zijn brief van 7 juli 2000 is de kans dat het bloed op de glasscherf van een ander dan verdachte afkomstig is, kleiner dan 1:53.000.000. Deze conclusie vormt voor het hof de grondslag van zijn overtuiging dat verdachte en niet een derde de overval heeft gepleegd.”

• Rapport deskundige:

“De kans dat een willekeurig individu hetzelfde DNA-profiel heeft als welke gevonden is in het onderzochte bloed op de glasscherf ABG758, bedraagt vele malen minder dan één op de miljoen.
Het actuele getal dat gevonden wordt bij statistische berekening in ons referentiedatabestand van blanke Nederlanders is één op 53 miljoen.”

• Het Hof:
  De kans dat verdachte niet de donor is, is kleiner dan 1 op 53 miljoen (gegeven de match).
• De deskundige:
  De kans dat een willekeurig ander hetzelfde profiel heeft is is ongeveer 1 op 53 miljoen.
  or
  Als een willekeurig ander de donor is, is de kans op een match ongeveer 1 op 53 miljoen.

De kans dat

als

is ongeveer 1 op 53 miljoen

De kans dat

als

is erg groot

• Impliciet worden veel te lage prior odds genomen
• Stel dat een kenmerk voorkomt in 1 van de 10.000 bronnen
• Defense fallacy: er zijn nog 1700 mensen in Nederland die dit spoor kunnen hebben achtergelaten. Kans dat het de verdachte was is dus slechts 1/1700 !
• De fout is dat de daderpopulatie kleiner is dan “alle Nederlanders” vanwege ander bewijs en informatie

• Waar zijn de hypothese woorden?
• Waar zijn de waarneming woorden?
• Gaat de kans uitspraaak over de waarneming woorden, of over de hypothese woorden?
• Als de deskundige een uitspraak deed over de kans op de hypothesen, is het geen goede uitspraak

Selecteer in de volgende slides (een deel van) de waarneming of hypothese woorden, klik dan op de bijbehorende knop. Je krijgt feedback en kleuren geven het juiste antwoord aan. Kies tenslotte of dit een goede of een foute uitspraak is voor een deskundige.

Voor een DNA-profiel kun je precies de kans berekenen dat het van een willekeurig persoon kwam: de ‘random match waarschijnlijkheid’.

De kans dat een willekeurig persoon hetzelfde DNA-profiel als het spoor van de PD heeft is kleiner dan 1 op een miljard.

Deze temperatuur van het overleden slachtoffer is waarschijnlijker wanneer deze overleed op het tijdstip van het scenario van de verdediging, dan op het tijdstip van de aanklager.

We zagen overeenkomsten in de werktuigsporen, waardoor het iets waarschijnlijker is dat de sporen van de schroevendraaier van de verdachte kwamen dan van een andere schroevendraaier.

Omdat de chromatogrammen erg op elkaar lijken, is het waarschijnlijker dat de benzine waarmee de brand is gesticht uit de jerrycan van de verdachte kwam, en niet van een andere bron.

Het is waarschijnlijker dat de afwijkingen ontstaan zijn onder de hypothese non-accidenteel injury dan onder de hypothese accidenteel letsel.

De combinatie van bevindingen in het hoofd is iets waarschijnlijker onder de hypothese ‘toegebracht’ dan onder de hypothese ‘accidentele toedracht’.

Het is iets waarschijnlijker dat de combinatie van letsels is toegebracht dan dat deze accidenteel is ontstaan.

Op basis van het waargenomen trauma heeft deze zaak een 10-1000 keer grotere kans om een niet-accidentele oorzaak te hebben dan een accidentele oorzaak.

Zowel de blauwe plekken als de ribfracturen zijn waarschijnlijker onder de hypothese ‘niet-accidenteel’ dan onder de hypothese ‘accidenteel’.